一、网友质疑北大老师韦东奕教学水平呆板，有观点称「北大学生无需生动的讲解」，实际情况如何
能进北大数学院，肯定听得懂韦神讲课，听不懂也不用混北大数学院了，看看韦神的成就就知道多牛了，上不了北大也别评论韦神了[捂脸]。
二、从全国第一，到现在的人人喊打，清华、北大到底怎么了
国家拿出大资本给清华、北大，而两大学为美国及西方培养有用人才，是不是让中国人民寒心？。
三、老师对学生是否应该有适当的惩罚呢
在学校由老师呵护培养教育，使其慢慢成长。教师与学生之间，医生同患者之间，都存在一些倍受社会关注的“议(异)”题。学生到学校就应该按照《学生守则》尊规守纪。大家都比较清楚是为什么。说白了，就是“一对矛盾”。在家有父母和长上辈呵护教育引导。 2.据我所知，中小学，含大学都有《学生守则》(某看过，挺好)。关于老师管理学生是否需要立《法》？以本人短见，尚不需要。他(她)们都是受过高等教育，明析法规法理的人。……。这是一个既简单又深刻的“课题”。……。造成矛盾的因素是不简单。也很深刻。 1.中小学生就是“苗”。 换位深思吧。 3.老师“为人师表”无可後非。……。怎样教育学生，呵护学生，他(她)们比我们要清楚很多、很多。
四、胡适为什么要南迁北大
当一个民族，一个国家的精英全是精致的利己主义者时，这个国家就只能成为美国的附庸，这，正是美国希望看到的。”当五四运动爆发后，形成了巨大的声势，并且向南方渗透后，北洋政府用生命威胁与炮轰北大逼走了蔡元培。然后在北大学生中发起倡议书与签名信，企图通过类似于“公投”（这个词熟悉吧？外蒙就是通过这种方式被分离出去的）的方式将北大迁往上海。然而可笑的是，这个不学生的社会职务却是一名教授。主要是美国人杜威的两个学生，一是胡适，另一个就是蒋梦麟联合起来干的，当然还有其他人也被挟裹于其中。陈独秀对此十分清楚，所以，他对胡适大声喊叫：“你这是妥协，是投降！中国之所以是这样，就是因为郭心刚太少了，而胡适太多了。我们看了《觉醒年代》中陈独秀与胡适之为了“北大搬迁”一事的对话外，不禁感叹：胡适在对当时的政治局势的判断与陈独秀有巨大的差距，一个是小学生，而另一个是教授。直到今天，这样的教授仍不是少数。五四运动无疑是当时近80年来，中国影响空前的民族自醒与民族自强的运动，对唤醒沉睡中的中国民众有巨大的影响，这不是美国所希望看到的。在五四运动爆发前，胡适就跑到上海去接杜威去了，甚至他想把陈独秀也一起拉去上海，免得他在北大“鼓动学生闹事。为什么美国的信徒如胡适、蒋梦麟之流热衷于将学运扼杀于启蒙状态呢？这就与美国的“民主输出模式”有很大的关系，美国当时是崇尚门户开放，利益均沾的政策，美国除了反对其他任何国家单独霸占中国以外，凡是发生在中国的民族自醒、争取民族独立自强的运动，都是美国所反对的。他们在民族大义与个人私利的选择上，犹豫不决，而最终做出的选择却是个人的利益，凡是在美国式民主影响下的那些所谓学者、教授等，都是精致的利己主义者。蒋梦麟与胡适马上就北上了，拿到北大的代管权，劝说北大学生退出学运，并且说服了学生领袖傅斯年与罗家伦。
五、北京大学有没有流氓学生滋事斗殴
不过清华那边就不知道是什么情况了。不爱学习的大有人在，至于打架闹事的，至少北大很少，我呆了5年没见过那种就喜欢打架闹事的学生。