趋利避害，是绝大多数人的本能。因此，激励更多人在危急时刻及时站出来，还得靠职能部门通过各种手段，包括对真相的追踪、人性化的执法等，为好人不难做提供制度性保障。
据报道，广东东莞的网约车司机艾先生近日接到一张订单，乘客为一家三口带着一个婴儿，上车不久婴儿突发疾病失去知觉。艾先生连闯三个红灯将孩子送医，为此，他要被扣18分，并处以600元的罚款。交警表示需提供相关的医院证明，但婴儿家属却拒绝作证，称闯红灯跟他没关系。
↑ 截自澎湃视频。
网上流传的聊天对话显示，对于艾先生请求作证的诉求，当事乘客冷漠地拒绝，并称“你们闯红灯给（跟）我没关系”。司机不顾罚款扣分的代价，第一时间送医，这种善意和乘客的冷漠形成了鲜明对比，该乘客也成为舆论的矛头所指。
于情于理，乘客的拒绝确实让人难以理解。首先，谁也无法料到，如果婴儿送医不及时，是否会出现其他意外；再者，为司机作证，一般而言，应该是件举手之劳的事。既然如此，乘客为何用冷漠的姿态来“回报”司机的援手？背后有没有什么苦衷？
不管怎么说，对一个网约车司机而言，扣18分、罚600元的交通违法处罚，代价无疑是相当沉重的。更关键的是，它可能会形成负面示范效应，强化“好人没有好报”的社会心理。
目前为止，网上只有司机在发声，乘客尚未出面回应。舆论层面，不少人期待乘客能够站出来，让善始之事能善终。但得看到，这种舆论期待，更多是建立在个人的道德自觉基础上的，它并非一种硬性的约束。
说得直白点，乘客再不厚道，沉默也是一种权利，谁都无法强迫他们出面，对于其没有履行道德义务的行为，没必要去无度地苛责。要保证好人好事能得到善意的反馈，说到底还得靠相应的执法部门，在积极主动弄清真相的基础上，给司机和舆论一个好的交代。
好消息是，14日下午，公安部新闻中心官方微博@中国警方在线称，经过调查，已经取消了对司机艾师傅的处罚。此前据媒体报道，当事乘客曾打110报备，交警经调取医院监控等证实确有其事。
这种“宽宏大量”，其实也是给好人好事提供一个宽松的土壤。因为，司机在他人遇险时施以援手，如果因受助者沉默而无法“自证清白”，就得承担巨大的行善成本，如果是僵化教条且缺少人情味的执法，多少会削弱人们行善的动力。
当然，网约车不是急救车，没有警报装置，闯红灯的危险不言而喻，所以一开始，当地交警表示需提供相关的医院证明，没有听信司机的一面之词就取消处罚，这也是对公共安全负责。对真相严格严谨，在执法时又留有弹性，而不必非得只能通过乘客作证，是应有的应对方式。
对于乘客的态度，司机表示不后悔，下次遇到还会这么做。如此大度值得点赞，不过从社会运转的角度看，我们同样不能将善行善举土壤的培养，建立在这种极高的道德觉悟之上。
一个必须承认的事实是，趋利避害，是绝大多数人的本能。因此，激励更多人在危机时刻及时站出来，还得靠职能部门通过各种手段，包括对真相的追踪、人性化的执法等等，为好人不难做提供制度性保障。
无论如何，不能让好人做了好事之后，还寒了心。减轻善行善举的不必要代价，消除好人好事的后顾之忧，相互援助的社会氛围，才会有更加坚实的基础。
红星新闻特约评论员 熊志
原标题：《司机行善却遭拒绝作证，以宽容执法保障“好人不难做”》
阅读原文